llm-council

llm-council
Catalogue généré le 2026-05-11
En une phrase
Soumet une décision importante à un conseil de 5 IA avec des angles de pensée différents, qui débattent, se relisent anonymement, puis produisent un verdict synthétisé par un président — méthode inspirée du LLM Council d'Andrej Karpathy.
Quand l'utiliser
Pour une décision business à fort enjeu (pivoter, niche, positionnement, pricing)
Quand tu hésites entre 2 ou 3 options stratégiques avec de vrais tradeoffs
Pour pressure-tester une idée avant de te lancer ("est-ce que je suis fou ?")
Quand tu veux des perspectives qui clashent au lieu d'un avis lisse et consensuel
Pour challenger une copy de landing page, un positionnement, une décision d'embauche
Comment l'invoquer
Slash command : 
/llm-council
Phrases déclencheurs (texte) : "council this", "run the council", "war room this", "pressure-test this", "stress-test this", "debate this", "should I X or Y", "which option", "I'm torn between"
Auto-invocation : ✅ Oui — quand une décision concrète avec des stakes réels est présentée
Description détaillée
Le principe : une seule IA, c'est une seule perspective. Tu peux avoir une bonne réponse ou une réponse moyenne sans moyen de le savoir. Le council corrige ça en convoquant 5 conseillers spécialisés en angles de pensée qui se contredisent naturellement.
Les cinq conseillers : The Contrarian cherche le défaut fatal, ce qui va casser ; The First Principles Thinker ignore la question de surface et reformule le vrai problème ; The Expansionist cherche l'upside que tout le monde rate ; The Outsider n'a aucun contexte et réagit avec un œil frais ; The Executor ne pense qu'à "qu'est-ce qu'on fait lundi matin ?". Ces cinq créent trois tensions saines : downside vs upside, repenser vs exécuter, expert vs débutant.
Le workflow se déroule en 4 étapes. Step 1 : le skill scanne ton workspace (CLAUDE.md, memory, transcripts précédents) pour donner du contexte aux conseillers, puis reformule ta question en prompt neutre. Step 2 : il lance les 5 conseillers en parallèle (sub-agents) qui répondent indépendamment, sans nuance ni hedge. Step 3 : peer review — les 5 réponses sont anonymisées (Réponse A à E) et chaque conseiller juge les autres : "qui est le plus fort ? Quel est le plus gros blind spot ? Qu'est-ce qu'ils ont tous raté ?". Step 4 : un chairman synthétise tout en 5 sections : Where the Council Agrees / Where it Clashes / Blind Spots Caught / The Recommendation (claire, pas "ça dépend") / The One Thing to Do First.
Tu repars avec deux artefacts : un rapport HTML visuel auto-ouvert (
council-report-<timestamp>.html) et un transcript Markdown complet pour creuser. Pour Thymon : c'est l'outil à dégainer quand tu hésites vraiment sur un truc qui compte. Ne l'utilise pas pour des questions à réponse unique ("c'est quoi la capitale de la France ?") — il est fait pour les vraies décisions avec incertitude.
Source
Plugin : 
perso (standalone)
Nom interne : 
llm-council
Fichier : 
/home/thymon/.claude/skills/llm-council/SKILL.md